Повышение санкций для неплательщиков

За несвоевременное внесение заемных денежных средств на период финансового кризиса, а также при умышленном игнорировании решения судебных органов, с компаний и граждан России могут изыскать в два раза большую сумму, чем до кризиса. В связи со сложившимся экономическим положением, соответствующие проценты могут быть начисленными по ключевой ставке ЦБ (17%), а не как этого требует Гражданский кодекс России – по рефинансированной ставке (8,25%).

Арбитражным судом Алтайского края было оглашено решение по иску ООО «Группа компаний «ПивКом» по факту взыскания долга с предпринимателя К. Подъяпольского, нарушившего договор поставки. Невзирая на те обстоятельства, что исковые требования были поданы в суд еще в октябре месяце прошлого года, состоянием на 19 января текущего года в день заседания суда, компания уточнила свои требования. Сейчас она попросила взыскать проценты по ключевой ставке в размере 17%, называя ее как учетную. И хотя, ставка была ошибочно названа учетной, суд согласился с требованием истца, сославшись при этом на ситуацию с падением экономики в стране. Решение суда вступило в силу с момента его оглашения, и будет действовать вплоть до дня погашения задолженности.

Данное решение суда полностью противоречит ст. 395 Г.К России, которая предполагает определить право требования процентов в размере ставки рефинансирования на день подачи искового заявления в суд. На пленуме ВАС, который состоялся 14.04.2014 г. также оговаривался вопрос пересчета процентной ставки на тот случай, если решение суда будет игнорировано ответчиком.
Принятое решение алтайского суда противоречит юридической практике, при этом мнения юристов о его перспективности расходятся. Артем Кукин, партнер адвокатского бюро «Инфалекс» считает, что данное решение связано с логической точкой зрения суда с учетом падения экономики в стране, при этом он и не отрицает факт нарушения нормотворчества судом. По его мнению, подобного рода решения оправданы только в случае форс-мажорных обстоятельств. Ситуация с падением экономики в стране к таким обстоятельствам не относится, поэтому он рекомендует ответчику дождаться аппеляции. Его мнением полностью разделяет г-жа Е. Трусова, партнер юридической компании Goltsblat BLP, которая ссылаясь на ст. 395 ГК и пленум ВАС уверена, что ответчик должен оспорить процентную ставку принятую арбитражным судом в аппеляционном суде, и для этого у него есть все основания. Ссылаясь на судебную практику, г-жа Трусова указывает, что даже в период кризиса 2008 года объем ответственности не предполагал никаких изменений.

При этом в том, что в судебной практике могут быть допущены некоторые изменения, не сомневается А. Боломатов, партнер юридической фирмы ЮСТ. По его мнению, решение арбитражного суда было объективным. Более того, он рекомендует взять пример такого подхода к разрешению спорного вопроса и другим судам. В период экономического падения в стране большинство из заемщиков хотят вернуть денежную задолженность, не ощутив убытки по причине падения курса национальной валюты.

По данным материалов картотеки арбитражных дел, за два последних месяца (декабрь/январь), количество подачи исков с требованиями о взыскании процентов за игнорирование решения суда, а также за неуплату долга заемщиками значительно увеличились. При этом до сегодняшнего дня, все иски были отклонены судом.

Так, например, ООО «Клевер», свои требования о взыскании с задолжников проценты по ставке 17% обосновывает с ключевой ставкой именно Банка России. Она является определяющей при установлении процентной ставки по кредиту, влияет на уровень инфляции и стоимость фондирования банков. Таких примеров можно навести несколько.
При этом получит ли право на жизнь новый подход о взыскании процентов, мы сможем узнать уже в недалеком будущем. Арбитражным судом Приморского края 24.02 будет рассматриваться дело, в котором истец просит применить ставку в 17%. Истцу было предложено обосновать свое требование к применению ключевой ставки банковского процента.

(5голос(ов), средний: 4,60 из 5)

Загрузка...